倫理學主要研究人與人之間的應如何對待彼此的道德考量，而動物的倫理學則討論人與動物之間的道德關係。在動物倫理學中人類是否應賦予動物「道德地位」而對動物所做的行為負責（如：是否可以殺死動物）一直是個受爭議的政治和哲學概念。否認給予動物「道德地位」觀點主要認為，因動物和人類本身就存在著許多差別，尤其人類擁有能「理性思考以及語言」的能力，所以在道德上的地位本不相同。此篇文章希望能簡短分享對哲學家彼得·辛格(Peter Singer)認為應賦予動物「道德地位」且同等的對待的論點。
道德地位的依據：擁有「感知(sentient)」的能力
辛格認為，「感知(sentient)」的能力才是賦予生命「道德地位」的依據，而非「理性思考以及語言」的能力，即使人類和動物有著許多不同，道德原則仍然可使用於動物身上。辛格表示，若人們反對「種族和性別」歧視，同理也會反對物種歧視。如同男人和女人之間生理差異、黑人白人之間膚色差異，不應造成道德上的差別對待的邏輯相同。儘管有人認為不同種人類間有非常多的相似處，而動物和人類最大的差別在於沒有「理性和語言能力」，然而我們仍可以問：此差異有道德上的意義嗎？反而，因為動物和人類都有「感知」快樂和痛苦的能力，也都傾向避免痛苦和渴望快樂的經驗，所以「感知」能力才是做為道德分界線的有意義的根據。
彼得辛格另外反問，若將「是否擁有理性和語言能力」作為賦予道德地位的依據，那部分人類（例如：嬰兒、失能者或失智的老人）是否會失去了道德地位?我們普遍知道對失能者施加暴力是錯誤的，如同世界人權宣言中的基本道德聲明：所有人類均擁有被平等對待和免受酷刑和殺害的權利，無論任何身份、種族、性別。但是若因沒有「擁有理性和語言能力」否認平等，則與平等原則相違背。[而這個論述不僅為動物提供保護，也為失能的人提供保護。 ]
辛格提出擁有「理性思考以及複雜語言能力」的差異不足以構成道德上的差別對待的論證，在動物保護倫理中的重要意義，在於我們給予動物平等道德地位和關心的同時，也是保持男女、種族平權運動倡議邏輯的理性和一致性。對辛格來說，擁有「感知(sentient)」的能力應是賦予生命「道德地位」的依據，而如上述有差別對待，則屬於因偏見構成的性別(sexism)、種族(racism)或是物種歧視(speciesism)。
好好愛牠自成立以來，始終主張「生命，沒有不同」，我們相信動物和人類一樣渴望快樂、避免痛苦，在台灣，用來作為食用的動物，平均每分鐘有將近800隻被屠宰，這還僅止於豬、牛、雞和鵝的統計，而我們也清楚，一隻待宰的豬，和一隻被主人棄養的狗，都希望能好好活下去。那麼，究竟什麼樣的動物該被保護？答案，就在你我的一念之間。
