關心動物的朋友一定有聽過「動物福利」與「動物權」吧！
其實，這兩者常常被混淆，「動物福利」屬於「效益主義Utilitarianism」的應用，而「動物權」一詞則是從「動物權理論Animal Rights Theory」而來。讓我們來了解一下兩者差別，也順便了解看看自己比較偏向哪邊的立場吧！
效益主義理論（Utilitarianism）
效益主義的支持者認為道德上「使個體利益最大化」的選擇即是最正確的行為。對效益主義的提倡者傑瑞米·邊沁（Jeremy Bentham） 和彼得·辛格（Peter Singer） 來說，動物和人類一樣有知覺，也傾向於避免痛苦和渴望快樂的經驗，因此在利用動物的例子中，個體的利益的可被定義為「避免受苦以及能夠快樂的生活」。因為效益主義同時考量「人類和動物的個體」的利益，所以認為動物在特定情境下能夠為人所用，前提是需要同時考量「動物福利」（如：人道屠宰、改善動物的處境），並且「避免不必要的痛苦」。
動物權理論 (Animal Rights Theory)
動物權的倡議者 #湯姆·雷根（Tom Regan）則是認為，動物和人類一樣都是「生命的主體Subject of a life」和人類具有同等的道德地位，其利益（滿足基本的需求、避免痛苦）也和人類相同有權利被保護。動物權理論強調「動物本身的生命價值intrinsic value」，因此不認同動物可以被當成工具被犧牲，我們也無法斷論：「我的生命比你的（牛）生命更有價值」。由此可瞭解，對動物權的倡議者來說不認同任何利用動物的手段（如：食用動物、動物實驗）。
「動物權」與「動物福利」的相似處
雖然，動物權與動物福利兩者的立場不同，但是無論是辛格（效益主義理論倡議者）還是雷根（動物權倡議者），兩人都支持素食且支持停止動物實驗，只是
辛格主張蔬食的立場不是強調「不應利用動物的生命」，而是人類吃肉和動物被犧牲的利益 比起來，我們並不是非吃不可，也沒必要。
每個人吃蔬食的立場和理由也許不盡相同，但是為生命以及環境一點心力的你都值得被鼓勵，希望本文有幫助你了解不同人吃蔬食的動機，甚至是開啟不吃肉蛋奶的契機。
