依時間篩選
動物資訊
麥卡利斯特學院動物實驗爭議 最新證據揭露學生遭誤導與施壓 柏納德博士親自回應本會專訪
在美國明尼蘇達州聖保羅 — 在 2025 年 10 月 10 日於亨內平郡法院提交的文件中，尼爾・柏納德博士（ Dr. Neal Barnard）提出了最新證據，指出麥卡利斯特學院（ Macalester College）心理學系正在使用誤導性陳述，並對學生施加壓力，迫使他們參與不必要的動物實驗，這種做法可能會損害學生的教育，並造成長期的心理影響。
圖：麥卡利斯特學院在不必要的心理實驗室中殺害數百隻動物。請幫助終止麥卡利斯特學院的動物受苦：PCRM.org/Macalester
這些新證據呈現在柏納德博士控告麥卡利斯特學院的案件中，該案最初於六月提起，指控該學院在動物使用方面欺騙捐款人。訴訟指出，學院為了教導學習的基礎概念而殺害了數千隻動物，儘管已有無害的替代方法，學院還聲稱遵循最高的倫理標準。
訴訟文件中引用了麥卡利斯特學院最近的聲明，2025年9月25日發表在校報《The Mac Weekly》。根據心理學系的說法，入門心理學課程「並未涉及透過實驗殺害動物」，而且「在心理學入門課程中不會殺死任何囓齒類動物」，表面上暗示這些動物會存活。但未被提及的事實是，這些動物可能在學生看不到的情況下，被實驗室人員殺害。
對於那些試圖選擇不參與動物實驗的學生，心理系也發表了令人不安的言論，聲稱這樣做會錯過一段「無可取代的經驗，這將影響他們未來的學習……我們認為這是未來科學家與知情公民的必要準備」。這些說法很可能對學生造成壓力，迫使他們參與許多人認為在倫理上無法接受的活動。
在2025年8月5日，明尼蘇達州公共教育廣播電台協會的節目中，一位麥卡利斯特學院心理學系的學生分享了她和朋友對動物實驗室的情緒反應。由於該學院的行為，她「要求保持匿名，並擔心自己可能會在系上惹出麻煩」。
一項近期調查顯示，全美有83%的大學生反對在已有替代方案且動物將被殺害的情況下使用動物。許多受訪學生表示，他們還是會參與動物實驗「以避免麻煩」（20%），另外有24%的學生表示他們在要求替代方案時會感到緊張。
包括哈佛大學、耶魯大學、史丹佛大學、普林斯頓大學、杜克大學、密西根大學、賓州大學和其他頂尖大學，早在多年前就已停止在心理學教學中使用動物。而本地的學院，包括卡爾頓學院、聖奧拉夫學院、聖約翰大學、哈姆林大學及明尼蘇達大學，也已採取同樣的轉變，這直接反駁了麥卡利斯特學院「動物實驗室不可替代」的說法。
「麥卡利斯特學院的課程已過時，且可能對學生造成傷害。」柏納德博士表示：「學生不需要進行動物實驗，不需要被施壓，也不需要被誤導。有更好的教學方法，學院應該採用。」
柏納德博士在1975年以優等成績從麥卡利斯特學院畢業，主修心理學。當他得知學院在50年後仍在進行過時的動物實驗，就在2024年向學院提供其他地方採用的現代教學方法詳情。他以為學院確實在研究方法更新教學，並為此募款支持學校。然而，麥卡利斯特學院校長Suzanne Rivera突然終止了課程討論，並將柏納德博士轉介給學院的訴訟律師們。
強迫學生參與不道德行為的問題，可從米爾格倫教授（Stanley Milgram）在耶魯大學的實驗中明顯看到。當時他指示學生對研究受試者進行他們以為的電擊，大多數人都照做了，儘管他們相信電擊是痛苦的甚至會危及生命。因此造成的壓力讓一些參與者直接向米爾格倫教授或大學投訴。
就像米爾格倫的實驗一樣，麥卡利斯特學院的教職員在動物使用的必要性上存在誤導，並透過語言引導學生參與。然而，與米爾格倫的實驗不同的是，在麥卡利斯特學院對動物的傷害是真實的，包括實驗前的剝奪與長期禁閉，以及實驗後的死亡。此外，實驗過程中產生的負面情緒會干擾到學習，許多學生在參與這些不必要的動物實驗後，長期承受壓力與懊悔。
柏納德博士表示：「醫學院多年前就已將動物實驗從課程中移除，研究界也正跟進。麥卡利斯特學院也應該這麼做。」他同時也指出，該學院對動物實驗室的誤導性描述，違背了美國心理學會（American Psychological Association）的政策，該政策聲明：
「負責教育與訓練課程的心理學家，應採取合理措施，確保課程內容（包括參與必要的課程或計畫相關的諮商、心理治療、體驗團體、顧問計畫或社區服務）、訓練目標與宗旨、津貼與福利，以及完成課程所需的各項要求，都有最新且準確的說明。這些資訊必須讓所有相關人士都容易取得。」
聽聽柏納德博士怎麼說
台灣動物平權促進會與好好愛牠協會除了取得本篇文章的中文授權刊登，也透過書面訪問尼爾・柏納德博士，他曾就讀麥卡利斯特學院，是現任喬治華盛頓大學醫學院副教授、美國責任醫學醫師委員會（PCRM）主席。柏納德博士說明當初控告母校的始末，並呼籲教育體系應該淘汰動物實驗。
Ｑ1 您為何決定對母校提起訴訟？這起事件的轉捩點是什麼？
回答：在明尼蘇達州的麥卡利斯特學院（Macalester College），我向校長指出一個事實：儘管該校聲稱「在任何動物使用上都會以倫理原則為最高標準」，但實際上卻仍在心理學課程中使用活體動物。照理說，這樣的倫理原則應代表只要有可能就應採用非動物的替代方案。然而，這些動物卻被用來教導一些心理學的基本原理，通常不需動物就能進行教學。
回答：在明尼蘇達州的麥卡利斯特學院（Macalester College），我向校長指出一個事實：儘管該校聲稱「在任何動物使用上都會以倫理原則為最高標準」，但實際上卻仍在心理學課程中使用活體動物。照理說，這樣的倫理原則應代表只要有可能就應採用非動物的替代方案。然而，這些動物卻被用來教導一些心理學的基本原理，通常不需動物就能進行教學。
校長瑞維拉博士（Dr. Rivera）曾與我會面，令人鼓舞的是，她邀請了副教務長保羅·歐弗沃德（Paul Overvoorde）一同參與，並請我後續與他聯繫。
我照做了，並分享了可行替代方案的詳細資訊，以為這些方案很快就會被採用。然而令我驚訝的是，瑞維拉博士突然中斷了溝通，並將我轉介給學院的訴訟律師。關於倫理、替代方案以及拯救動物生命的討論就這樣突然終止，顯然被誤解為對學術自由的攻擊。
當對話變得不可能，衝突就無可避免，我將此事訴諸法院。
Q2 您認為 Macalester 學院的心理學動物實驗在倫理上最大問題是什麼？
回答：那些動物在實驗後會被殺死，而學生可能感受到被迫參與的壓力。
回答：那些動物在實驗後會被殺死，而學生可能感受到被迫參與的壓力。
Q3 若採用替代教學方式（如 AI 模擬或 3D 模型），學習效果與倫理價值之間如何平衡？
回答：美國大多數的大學和學院，早在多年前就已經用替代方案來取代心理學的動物實驗室。影片與電腦模擬都運作良好，而這些概念其實非常簡單，透過講課與閱讀就足以學習。
回答：美國大多數的大學和學院，早在多年前就已經用替代方案來取代心理學的動物實驗室。影片與電腦模擬都運作良好，而這些概念其實非常簡單，透過講課與閱讀就足以學習。
Q4 您認為推動「無動物實驗教育」最大的阻力來自哪裡——技術、經費，還是傳統觀念？
回答：就像我們在醫學教育中看到替代動物的情況一樣，學術界存在著強大的慣性。即使有更好的方法現成可用，過時的教學方式仍被延續下來。
回答：就像我們在醫學教育中看到替代動物的情況一樣，學術界存在著強大的慣性。即使有更好的方法現成可用，過時的教學方式仍被延續下來。
Q5 教育改革應由誰主導最有效？政府、學術機構、還是學生倡議？
回答：應由教師帶頭推動改變；若教師未能做到，學生應該發聲。
回答：應由教師帶頭推動改變；若教師未能做到，學生應該發聲。
Q6 您希望這起訴訟帶來的改變，不只是法律層面，還包括哪些社會影響？
回答：我希望倫理原則不只是紙面上的承諾，而是能真正推動以其他方法取代動物使用。
回答：我希望倫理原則不只是紙面上的承諾，而是能真正推動以其他方法取代動物使用。
Q7 您如何看待學生在權威體制下勇於拒絕不符合倫理的動物實驗？例如是否應該善用良知拒絕權(Conscientious Objection)？
回答：希望選擇退出動物實驗的學生，應該始終保有這項權利。然而，我們還需要更進一步。每當有課程提供動物實驗時，學生往往因為害怕學業受到懲罰而不敢選擇退出。結果就是學生在壓力下被迫參與。最好的解決方法就是革新教學，徹底淘汰動物實驗課程。
回答：希望選擇退出動物實驗的學生，應該始終保有這項權利。然而，我們還需要更進一步。每當有課程提供動物實驗時，學生往往因為害怕學業受到懲罰而不敢選擇退出。結果就是學生在壓力下被迫參與。最好的解決方法就是革新教學，徹底淘汰動物實驗課程。
Q8 在台灣曾有一獸醫系學生向我們反應過一個問題。她們上解剖課程，使用的是病弱的經濟動物或是即將被淘汰的動物。但她對於將做完實驗的動物實行安樂死，有很大的心理壓力，可是她也無法改變制度。請問博士針對這問題有什麼看法或建議？
回答：在醫學院，我們在教育過程中絕對不會傷害病人。相反地，我們與資深醫師並肩工作，透過照護病人來學習。同樣的，獸醫教育也應該如此。沒有理由對動物進行實驗；學生應該在臨床照護過程中學習。
回答：在醫學院，我們在教育過程中絕對不會傷害病人。相反地，我們與資深醫師並肩工作，透過照護病人來學習。同樣的，獸醫教育也應該如此。沒有理由對動物進行實驗；學生應該在臨床照護過程中學習。
Ｑ9 您是否認為現今校園的教育，有關動物實驗的課程已可全面被取代?
回答：沒錯，這早已是行之有年的事實。現在美國的醫學院課程中完全沒有使用動物。
回答：沒錯，這早已是行之有年的事實。現在美國的醫學院課程中完全沒有使用動物。
Ｑ10 最後，您想對全球還被迫要使用動物實驗的學生說些什麼?
回答：重要的是選擇退出動物實驗，並在這麼做的時候保持尊重態度。
回答：重要的是選擇退出動物實驗，並在這麼做的時候保持尊重態度。
參考資料
1.原文：責任醫療醫師委員會（Physicians Committee for Responsible Medicine）新聞稿：最新證據送交美國地方法院：麥卡利斯特學院在動物使用上誤導並施壓學生
Fresh Evidence Presented to Court: Macalester College Misleads, Pressures Students about Animal Use (https://www.pcrm.org/news/news-releases/fresh-evidence-presented-court-macalester-college-misleads-pressures-students)
Fresh Evidence Presented to Court: Macalester College Misleads, Pressures Students about Animal Use (https://www.pcrm.org/news/news-releases/fresh-evidence-presented-court-macalester-college-misleads-pressures-students)
3.關於美國責任醫療醫師委員會（PCRM）：PCRM是著名的醫學公益團體，位於華盛頓特區，由數百位知名的醫師、營養師、藥師與生化學家等組成，除了提倡蔬食飲食，也倡導放棄殘忍非人道的醫學動物試驗。
https://www.pcrm.org/
https://www.pcrm.org/
寵物可以吃素嗎？－Andrew Knight教授講座報導之三
2025年「當動物被使用，我們有哪些選擇？以國際視角，開啟動物倫理新對話」系列講座，由台灣動物平權促進會與好好愛牠協會共同舉辦。在8月31日的第三場講座中，先邀請suiis素易網創辦人暨台灣動物平權促進會理事長林紘睿，介紹台灣寵物食品市場以及他引進素食飼料的經驗。
主講人安德魯・奈特（Andrew Knight）教授長期推廣動物福利、動物實驗替代方案、純素寵物食品等，這次的講題為「貓狗應該吃純素嗎？」（Should Dogs and Cats go Vegan?），他以多篇科學研究為依據，分析選擇替代性寵物食品的考量，包括健康、營養、品質以及環境永續等，證實純素寵物食品的可靠安全，對人類和地球也有極大幫助。
主講人安德魯・奈特（Andrew Knight）教授長期推廣動物福利、動物實驗替代方案、純素寵物食品等，這次的講題為「貓狗應該吃純素嗎？」（Should Dogs and Cats go Vegan?），他以多篇科學研究為依據，分析選擇替代性寵物食品的考量，包括健康、營養、品質以及環境永續等，證實純素寵物食品的可靠安全，對人類和地球也有極大幫助。
台灣素食寵物食品現況
林紘睿說，很多人聽到寵物吃素就認為是虐待動物，這讓他想到過去在台灣吃素的環境並不友善，因為對素食和營養不了解，就會有一些疑慮。到底貓狗能不能吃素？他從2006年引進素食飼料，得到的回饋都是正面的，「有太多的飼主告訴我，他們家的貓狗吃素之後，毛色變得更漂亮，個性變得更溫和，體味變得更低。」
根據農業部統計，2023年台灣家狗約148萬隻、家貓約131萬隻，總數已超越15歲以下兒童總人口，台灣的寵物產業市場達到631億元，其中寵物食品佔據308億元。然而，肉類寵物食品的背後有許多問題，包括道德、健康、生態影響，還常使用肉品業的剩餘物，也就是所謂的4D動物（死亡Dead、垂死Dying、患病Diseased、殘廢Disabled）。
林紘睿向大家提問，貓狗只有吃肉這一條路嗎？在天然的環境中，或許有些營養素是肉類才有、植物沒有，所以有人認為貓狗需要吃肉。但如果營養素可以從植物性取得，也補充足夠了，還需要吃肉嗎？
林紘睿分享奈特教授的研究，證明貓狗吃素沒有健康問題，甚至更少生病。而加工的東西未必就是不好的，他說：「寵物飼料也是加工品，如果加工品是罪惡的，為什麼要給寵物吃飼料？」基本上只要是大廠生產且符合標準的飼料，都有足夠的營養素，但他也提到：「我們不太建議飼主自己給寵物準備素食，因為有些營養素你可能不知道夠不夠。」
對於寵物食品的選擇，林紘睿認為可以結合同理心與理性，同理心是對於動物，我們愛自己的寵物，其他動物不值得愛嗎？理性則是對於吃肉、吃素的考量，不管吃什麼，營養素都要均衡，假設這兩個選擇都是健康的，但吃素可以減少對環境的污染、對動物的迫害以及其他風險，你會選擇哪一個？林紘睿說：「我不給答案，這是我自己的選擇，只是給各位做參考，希望大家有自己的想法，最後得出最好的選擇。」
自然不自然？
奈特教授先提出問題，貓狗可以成為Vegan嗎？讓貓狗吃純素，聽起來似乎是個瘋狂的主意？我們通常會認為貓和狗是肉食性動物，其實牠們和人類共同演化（co-evolving，雙方共同參與的演化過程）已經有非常長的時間。
狗是狼的後代，在人類狩獵採集的時代，就有一些狼會跟著人類移動，與人類共同演化了2到4萬年。某些狼從人類獲得食物殘渣，而後出現了突變，可以從人類的食物獲得營養，雖然當時的人類也吃肉，但主要食物仍是富含澱粉的根莖類植物。經過數千年的演化，這些狼逐漸從肉食性（carnivorous）的狼，轉變為雜食性（omnivorous）的狗。
貓則不同，牠們與人類的關係大約只有 8000 到 10000 年。貓的角色是守護人類的食物儲藏，防止鼠類侵擾。人類鼓勵貓留在人類的聚落附近，但貓並不會吃人類的澱粉類食物殘渣，所以貓至今仍是絕對肉食動物（obligate carnivore），在自然環境中，貓必須吃肉才能生存。
不過，這些演化背景與現代的寵物貓狗沒有太大關聯，因為牠們如今生活在不自然的環境中。寵物貓狗的食品有將近50%的植物性成分，而在各種動物性原料中，包含了貓狗在自然狀態下不會主動攝取的魚、牛等動物，還加入了大量非天然的添加物，再加工成乾飼料、濕肉醬、罐頭等。貓狗每天在固定時間被餵食這些食物，跟牠們的祖先完全不同，特別是以前的野生貓，牠們抓到一隻小動物就會盡量吃光，因為無法預計下一餐會是何時。
畜牧業、寵物食品與環境
為何人們會轉向植物性飲食的生活方式（plant-based lifestyles），還希望寵物也能加入？奈特教授認為有幾個主要動力：健康考量、環境永續、動物倫理以及食物正義。
畜牧業是全球森林砍伐的最大原因，在全球食物系統中，每年宰殺超過920億隻陸地動物，捕殺1到3兆隻魚類與海洋動物。75%的畜養動物以密集方式飼養，擠在狹小空間中，環境豐富化近乎於零，造成動物長期壓力。
此外還有糧食正義的問題，在發展中國家，每人每年平均消耗不到30公斤穀物，在富裕的國家則超過96公斤穀物。因為在富裕的國家，大部分的穀物不是直接被人食用，而是先成為動物的食物，再被人類間接吃下肚。當穀物被餵食給動物，大部分會被用來維持動物的身體機能，而非直接轉化為肉、蛋、奶，這種生產食物的方式效率極低。
雖然全球生產的穀物足以餵養目前人口的2倍，仍有1/9的人口在飢餓與營養不良中掙扎。如果每個人都採用富裕國家的飲食模式，需要7個地球才能種出足夠的穀物來餵養所有人。
奈特教授介紹，傳統的寵物食品需要消耗肉類，但現在有很多替代選項，包括植物性原料（包含海藻）、酵母與真菌、人造肉、細胞培育農業等。這些都可能是食物的未來，因為製造食物最有效率，只需要很少的水和土地，原料來自農作物或有機廢棄物的副產品。
在這些替代選項中，純素寵物食品產業迅速成長，2010年的市值是100億美元，2024年成長到270億美元，預估2034年會達到570億美元，複合成長率為8%。目前寵物數量最多的國家是美國，但在未來10年，亞洲的寵物數量可能會成長30%，到時會有3億隻貓狗，亞洲將成為寵物數量最多的地區，除非我們能夠全面推廣純素寵物食品，否則寵物食品的肉類消耗量將大幅增加。
關於素食寵物食品的研究
奈特教授說明，過去對於素食寵物食品的健康影響，並沒有多少科學證據，第一篇相關研究在2006年發表於《美國獸醫醫學會期刊》，由獸醫研究34隻吃素食的貓、52隻吃肉食為主的貓，大約一年後結果顯示，兩者之間的健康狀況並無顯著差異。
另外一篇研究是在2009年發表於《英國營養學雜誌》，將12隻競速雪橇犬（sprint-racing sled dogs）分成兩組：一組吃普通的肉類飼料；一組吃不含肉的飼料，但營養成分與肉食組相同。飼養時間為16週，每隻狗都接受相同的訓練、照護和競賽，結果每隻狗的血液指標都在正常範圍，獸醫評估所有狗的身體狀況為「極佳」。
2016年奈特教授發表研究，比較貓狗的素食與肉食飲食，結論是：「狗和貓都可能在素食飲食下健康成長，前提是必須營養完整均衡。」近年來相關研究越來越多，例如2021年《BMC獸醫研究期刊》的一篇研究，對1325位養貓飼主做了問卷調查，貓的飲食分為素食與肉食兩種。結果發現，吃素的貓比較少有肥胖、腸胃和肝臟問題，有更高的健康機率，壽命也沒有比較短。
選擇替代性寵物食品的重要考量
寵物健康
奈特教授於2022年發表研究結果，共調查2536隻狗，分為三種飲食方式：傳統肉類（1370隻）、生肉（830隻）、純素（336隻）。予以分析7項健康指標、22種疾病發生率，結果顯示：患病率最高的是吃傳統肉類飲食的狗（49%，11種疾病），其次是吃生肉飲食的狗（43%，8種疾病），最低的是吃純素飲食的狗（36%，3種疾病）。結論是對狗而言，最健康且風險最低的飲食選擇，就是營養完善的純素飲食。
另外也有學者於2022年發表研究，從1189位狗飼主收集飲食資訊，其中357位飼主提供愛犬純素飲食，平均餵食時間為3年。結果顯示，純素飲食的狗更有可能被評為健康良好，也更少罹患眼部、胃腸道與肝臟疾病。
根據奈特教授的研究，在1201隻曾被飼養的狗中（註：狗皆已過世，因此得知其壽命），吃肉食的狗平均壽命為12.6年，吃素食的狗平均壽命為14.1年，不只多活了1.5年，而且有更好的生活品質。狗的一年大約是人類的七年，換算下來吃素食的狗可以多活相當於人類的十年。
針對狗吃純素，奈特教授總結，目前有12項研究探討長期餵狗純素或素食飲食的健康結果，其中有11項研究支持這類飲食的使用。由此可見，只要營養設計合理，純素的犬食是健康且風險最低的選擇，各項證據已能肯定其可行性與安全性。
對於純素飲食的貓，奈特教授也有相關研究，共調查1242隻吃肉食為主的貓、127隻吃純素食的貓，並觀察7項疾病指標。結果顯示，吃純素食的貓在所有疾病的得病機率都較低，風險降低的比例從3.6%到54.7%不等。
針對貓吃純素，奈特教授的結論是：目前已有3項研究探討長期餵貓純素或素食飲食的健康結果，3項研究都支持這類飲食的使用，因此，只要營養設計合理，純素貓食也是可行且安全的，科學界已有越來越多支持的力道。
營養健全與品質良好
針對這兩個考量，奈特教授於2021年發表研究，比較肉類與植物性寵物食品的營養健全與品質標準，調查對象是19家生產肉類寵物食品的廠商、10家生產純素或素食寵物食品的廠商。檢視了生產流程的每個階段，是否有與專家合作設計配方？是否符合國際的營養指引？如何確保原料品質？是否有補充所有必要營養素？
寵物食品在加工過程中會經歷高溫高壓，許多營養素往往被破壞。例如牛磺酸（taurine）是貓咪必需的營養素，天然存在於肉類中，但在寵物食品的加工過程中，天然牛磺酸會嚴重流失。在1970年代有研究發現，食用寵物食品的貓出現牛磺酸缺乏症，可能導致失明、心臟疾病、先天缺陷、死亡。解決方法就是在加工後的肉類貓食中添加合成的牛磺酸，同樣的道理，純素寵物食品也必須補充牛磺酸等營養素。
研究中也調查了各家廠商如何保持原料品質，是否使用抗菌劑來抑制細菌？是否在倉儲期間監測營養素的流失，再補充營養素來彌補損耗？在儲存與運輸過程中，是否有良好的作業規範來確保營養素不被破壞？
奈特教授在完成調查分析後發現，在營養健全和良好品質這兩個重點上，大多數公司的處理都做得相當不錯，但整體而言，生產純素與素食配方的公司表現略勝一籌。
適口性（美味程度）
有些批評者認為，讓貓狗吃純素飲食很殘忍，因為這非常不自然。對於人們的爭論，奈特教授認為不如直接觀察貓狗進食的行為，他調查了純素與肉類寵物食品的適口性行為，分為三種飲食（傳統肉類、生肉、純素），由飼主回報2308隻狗與1135隻貓的情況。
正向指標行為（表示喜歡食物）：快速進食、護食、搖尾巴、發出聲音、主動靠近食物等。
負向指標行為（表示不喜歡）：嗅聞後不吃、舔食次數少、離開食物等。
結果發現沒有顯著差異，雖然每隻動物有自己的個性及偏好，但在觀察數千隻動物時，整體而言，牠們對純素飲食與肉類飲食的喜好沒有明顯差異。奈特教授說這其實很合理，如果某家公司推出的純素寵物食品不受貓狗喜愛，那家公司很快就會倒閉了。
正向指標行為（表示喜歡食物）：快速進食、護食、搖尾巴、發出聲音、主動靠近食物等。
負向指標行為（表示不喜歡）：嗅聞後不吃、舔食次數少、離開食物等。
結果發現沒有顯著差異，雖然每隻動物有自己的個性及偏好，但在觀察數千隻動物時，整體而言，牠們對純素飲食與肉類飲食的喜好沒有明顯差異。奈特教授說這其實很合理，如果某家公司推出的純素寵物食品不受貓狗喜愛，那家公司很快就會倒閉了。
環境永續
奈特教授首先指出，根據2021年的研究，來自動物性食物的全球溫室氣體排放量是植物性食物的兩倍，如果我們不處理畜牧業問題，就無法有效遏止環境破壞。
根據統計，食物產生的溫室氣體排放量比例：
◼全球食物系統：約33%
◼動物性產品：約20%
◼寵物食品：約 5%
奈特教授在 2023 年發表研究，探討在美國（2020年）與全球（2018年）人類與貓狗的飲食影響，以下為部分數據：
◼狗、貓、人類數量
美國（2020 年）：8630萬隻狗、6110萬隻貓、3.29 億人
全球（2018 年）：4.71 億隻狗、3.73 億隻貓、76.8 億人
◼對於經濟動物的消耗比例：
美國：狗佔17.7%、貓佔2.3%、人類佔80%
全球：狗佔7.7%、貓佔1.2%、人類佔91.1%
如果人類與貓狗都改用純素飲食，以下為部分影響數據：
◼每年可避免屠宰的陸生動物數量（不含水生動物）
美國：狗 17 億、貓 2 億、人類 78 億
全球：狗 60 億、貓 9 億、人類 713 億
◼每年可減少的碳排放量
狗：等同英國（0.57 億噸）
貓：等同紐西蘭（0.09 億噸）
人類：等同歐盟（4.13 億噸）
◼每年節省食物可供養人口
狗：可供養歐盟人口（4.49億人）
貓：可供養英國人口（6970 萬人）
人類：可供養53億人
寵物食品、健康與環境
奈特教授說明在寵物吃素這件事上，幾個重要的考量（健康、營養、品質、適口性、環境永續）都已得到科學證明，但大多數飼主並不知道這些資訊，因為這些研究是最近十年才發表的。奈特教授希望讓更多人了解這件事，常在英國的獸醫刊物介紹純素寵物食品，如今英國寵物食品協會也推薦素食寵物食品，英國獸醫協會則是全世界第一個公開支持狗吃素的協會。
奈特教授提醒大家，讓貓狗改吃素食，要選擇有信譽的廠商，確認營養完整且符合標準，可能要用幾個星期的時間來轉變，讓貓狗的消化系統逐步適應。如果貓狗不太愛吃，可以添加一些植物油或螺旋藻；如果貓狗真的非常抗拒，也不必太沮喪，即使只吃50%的純素飲食，仍然可以獲得50%的健康益處，對環境也有50%的正面影響。
編註
給寵物植物性飲食是一種可行方案，但可能不一定適用於所有個體。寵物飲食的改變，請務必向獸醫或專業的寵物營養師諮詢，並且依寵物的個體需求與實際情況評估，做出最適合的選擇。
相關網站
Sustainablepetfood.info （永續寵物食品資訊，Andrew Knight教授創立的網站）
【用一生療癒「牠們」的傷—願不再需要實驗動物】
動物跟人類一樣有知覺、有情感，會痛會難受。那你知道，動物其實也會有創傷症候群嗎？
傷痛不是量化數據，也不是透過比較，就能夠不存在。對受苦的個體來說，負面感受與創傷經驗是一種事實的發生。
有些實驗動物需經歷長時間的身體上的傷害，例如化妝品實驗、藥物實驗；而早期的心理模擬實驗，前提更是「人為製造」動物們獲得心理疾病在進行實驗解析行為。不論是為了人類福祉或是為了研究動物習性，很多實驗的過程卻是建立在某些動物個體身上或是心靈上的犧牲。
有些實驗動物需經歷長時間的身體上的傷害，例如化妝品實驗、藥物實驗；而早期的心理模擬實驗，前提更是「人為製造」動物們獲得心理疾病在進行實驗解析行為。不論是為了人類福祉或是為了研究動物習性，很多實驗的過程卻是建立在某些動物個體身上或是心靈上的犧牲。
牠們無法表示自己是否有意願參與實驗，甚至可能也被忽視牠們的天性與照顧需求。
2021年挪威原計畫進行鯨豚的「聽力實驗」—捕捉十幾頭年幼小鬚鯨，將小鬚鯨們用兩個木筏夾住長達六個小時，並有電極伸入牠們的皮膚下，研究牠們的大腦如何對不同頻率的海洋噪音做出反應，結束後這些動物將被衛星標記並釋放回大海。當時實驗的激烈程度評價為「中等」：「動物有可能會經歷短期的中等疼痛、受苦或焦慮，或持續性的輕微疼痛、受苦或焦慮。」為了瞭解鯨豚習性；但實驗過程卻反而對鯨魚健康跟心理都會產生創傷損害。
傷害一旦發生，那就是形成一個事實。而這個事實與經驗可能需要受害者花很長時間，甚至一生都要療癒。
回歸到一個本質的思考：痛苦即使分級，即使再輕微再小，那也仍然是痛苦。沒有犧牲是理所應當；也沒有哪種痛苦傷痛就應該承受。不論是人或是動物，只要是活著的個體，我們都應該重視生理與心理的健康。
而現今有許多的動物實驗替代方案，或是動物實驗政策的改進。2025年台灣推動動物實驗減量，健康食品項目13項中的5項已廢除動物實驗；甚至透過AI人工智慧評估、建立互動式實驗動物顯微手術教育基地，以減少動物犧牲。
傷害一旦發生，那就是形成一個事實。而這個事實與經驗可能需要受害者花很長時間，甚至一生都要療癒。
回歸到一個本質的思考：痛苦即使分級，即使再輕微再小，那也仍然是痛苦。沒有犧牲是理所應當；也沒有哪種痛苦傷痛就應該承受。不論是人或是動物，只要是活著的個體，我們都應該重視生理與心理的健康。
而現今有許多的動物實驗替代方案，或是動物實驗政策的改進。2025年台灣推動動物實驗減量，健康食品項目13項中的5項已廢除動物實驗；甚至透過AI人工智慧評估、建立互動式實驗動物顯微手術教育基地，以減少動物犧牲。
那實驗動物們在結束之後的安置問題與處境呢？
牠們遭受到了殘酷的實驗經歷，人類也應該對牠們負責，牠們受的創傷不是牠們的錯，而是我們賦予強加的，所以我們也需要用愛療癒牠們。
2020年美國食品藥品管理局（FDA）重新調整實驗動物退役政策。動物組織White Coat Waste Project倡議暨公共政策副總古德曼（Justin Goodman）表示，「這些動物歷經了創傷，牠們從來沒有接觸過外面世界，但牠們依然可以存活下去，只需要領養家庭、收容機構多花一些時間和耐心，來協助牠們適應。」
許多人願意收養實驗動物，在牠們往後餘生給予照顧和愛。
我們可以支持無動物實驗商品、關注相關議題。從尋找替代方案開始、監督實驗環境與照顧狀態，彌補那些已經發生的傷害，或許就能達到不再需要實驗動物的未來。
讓我們從現在開始改變，一同好好愛牠。
延伸閱讀：
[1] Michigan：Humane Society of Huron Valley takes in more beagles from Virginia lab surrendering 4,000。2022/08/26
(https://www.mlive.com/galleries/ZT2MVECFLRC7XI5OEEJ3MVL64Y/)
[2] BBC NEWS：動物也會像人類一樣有創傷後遺症嗎？
(https://www.bbc.com/zhongwen/trad/science-58903922)
[3] 台灣動物平權促進會：實驗中的靈長類動物悲劇。2023/10/27
(https://taeanimal.org.tw/model_topics.php?sn=1429)
[4] 環境資訊中心：動彈不得六小時 挪威抓小鬚鯨做噪音實驗 50位科學家疾呼先不要。2021/06/11
(https://e-info.org.tw/node/241738)
[5] 地球圖輯隊：被迫六小時動彈不得聽噪音 挪威小鬚鯨「聽力實驗」惹議。2021/06/15
(https://dq.yam.com/post/13972)
[6] GENE ONLINE產業報告：動物不再為人類健康犧牲！FDA決議以AI-電腦模擬逐步取代動物實驗。2025/04/15
(https://geneonline.news/fda-announces-plan....../......)
[7] 動物友善網：美國國會強制要求政府 需推動實驗動物退休計畫。2020/01/07
(https://animal-friendly.co/laboratory/19400/)
[8] 環境資訊中心：小鼠不再被犧牲 藥毒所推亞洲首個AI平台評估農藥致敏性。2023/03/09
(https://e-info.org.tw/node/236246)
[9] 國家實驗研究院新聞訊息：提高實驗品質 減少實驗動物犧牲 世界第一 互動式實驗動物顯微手術教育基地。2025/03/11 (https://www.niar.org.tw/xmdoc/cont......)
[10] ETtoday寵物雲：扭轉實驗動物命運！還活著送收容所 不再遭殘忍「銷毀」。2020/02/28
(https://pets.ettoday.net/news/1656140)
[11] ETtoday寵物雲：改變命運！ 美食藥局：實驗動物退休後可供收養「不用安樂死」。2020/03/30
(https://pets.ettoday.net/news/1679629)
[12] 窩窩：臺大實驗白兔退休，自帶終身健檢盼一個溫暖的家。2023/03/01
(https://wuo-wuo.com/report/instantnews/1712-20230301news)
[13]寵物部落：實驗犬一生被囚禁飽受折磨 3隻米格魯晚年終於找到了被愛的感覺。2023/05/18
(https://pets.udn.com/pets/story/122672/7174090)
[14]ETtoday寵物雲：5年實驗室犬退休「第一次學會玩玩具」 快樂蹦跳找朋友炫耀。2024/07/22
(https://pets.ettoday.net/news/2782354)
2020年美國食品藥品管理局（FDA）重新調整實驗動物退役政策。動物組織White Coat Waste Project倡議暨公共政策副總古德曼（Justin Goodman）表示，「這些動物歷經了創傷，牠們從來沒有接觸過外面世界，但牠們依然可以存活下去，只需要領養家庭、收容機構多花一些時間和耐心，來協助牠們適應。」
許多人願意收養實驗動物，在牠們往後餘生給予照顧和愛。
我們可以支持無動物實驗商品、關注相關議題。從尋找替代方案開始、監督實驗環境與照顧狀態，彌補那些已經發生的傷害，或許就能達到不再需要實驗動物的未來。
讓我們從現在開始改變，一同好好愛牠。
延伸閱讀：
[1] Michigan：Humane Society of Huron Valley takes in more beagles from Virginia lab surrendering 4,000。2022/08/26
(https://www.mlive.com/galleries/ZT2MVECFLRC7XI5OEEJ3MVL64Y/)
[2] BBC NEWS：動物也會像人類一樣有創傷後遺症嗎？
(https://www.bbc.com/zhongwen/trad/science-58903922)
[3] 台灣動物平權促進會：實驗中的靈長類動物悲劇。2023/10/27
(https://taeanimal.org.tw/model_topics.php?sn=1429)
[4] 環境資訊中心：動彈不得六小時 挪威抓小鬚鯨做噪音實驗 50位科學家疾呼先不要。2021/06/11
(https://e-info.org.tw/node/241738)
[5] 地球圖輯隊：被迫六小時動彈不得聽噪音 挪威小鬚鯨「聽力實驗」惹議。2021/06/15
(https://dq.yam.com/post/13972)
[6] GENE ONLINE產業報告：動物不再為人類健康犧牲！FDA決議以AI-電腦模擬逐步取代動物實驗。2025/04/15
(https://geneonline.news/fda-announces-plan....../......)
[7] 動物友善網：美國國會強制要求政府 需推動實驗動物退休計畫。2020/01/07
(https://animal-friendly.co/laboratory/19400/)
[8] 環境資訊中心：小鼠不再被犧牲 藥毒所推亞洲首個AI平台評估農藥致敏性。2023/03/09
(https://e-info.org.tw/node/236246)
[9] 國家實驗研究院新聞訊息：提高實驗品質 減少實驗動物犧牲 世界第一 互動式實驗動物顯微手術教育基地。2025/03/11 (https://www.niar.org.tw/xmdoc/cont......)
[10] ETtoday寵物雲：扭轉實驗動物命運！還活著送收容所 不再遭殘忍「銷毀」。2020/02/28
(https://pets.ettoday.net/news/1656140)
[11] ETtoday寵物雲：改變命運！ 美食藥局：實驗動物退休後可供收養「不用安樂死」。2020/03/30
(https://pets.ettoday.net/news/1679629)
[12] 窩窩：臺大實驗白兔退休，自帶終身健檢盼一個溫暖的家。2023/03/01
(https://wuo-wuo.com/report/instantnews/1712-20230301news)
[13]寵物部落：實驗犬一生被囚禁飽受折磨 3隻米格魯晚年終於找到了被愛的感覺。2023/05/18
(https://pets.udn.com/pets/story/122672/7174090)
[14]ETtoday寵物雲：5年實驗室犬退休「第一次學會玩玩具」 快樂蹦跳找朋友炫耀。2024/07/22
(https://pets.ettoday.net/news/2782354)