張勝鬘首先感謝大家關心鼠類，在動物實驗中90%以上都是犧牲鼠類動物。從2013至2023年，台灣的實驗動物使用量約110–170萬隻，死亡率大多超過70%，值得注意的是，為何多年來趨勢沒有變動、數字沒有變少？而在整體侵入性實驗中，只有77.69%使用麻醉或止痛，使用量最多的鼠類，止痛和麻醉只佔50%，痛苦程度偏高。

「我們在查核的時候，看到竟然有一隻小鼠一天要戳上40針，40次的抽取或注射，沒有麻醉，沒有任何疼痛的控制。」說到查核，張勝鬘也介紹IACUC（實驗動物照護與使用委員會），目前台灣各機構共有197個IACUC，分為內部和外部審核。

內部審核是機構的自我審核，外部審核則由60–70位委員組成（動保團體佔5位），因為人力有限，每年抽查約40家機構，平均4、5年才會輪到一次。外部查核會打分數但缺乏影響力，張勝鬘直言：「有人拿到較差十幾年了，但沒有改善過……講白了就是沒有作用。」

關於實驗動物的來源及繁殖，台灣目前是零管理，可能從繁殖場或寵物店購買動物，就帶回實驗室繁殖並實驗。張勝鬘表示：「這樣的動物實驗問題就是實驗根本不準，卻犧牲了每年百萬隻以上的動物。」（註：動物的遺傳基因、健康狀況、飼養方式等因素，都會影響實驗的準確度。）

張勝鬘也介紹了一些改進，例如化妝品從2019年禁用動物實驗，健康食品的13種動物實驗有5種改為人體實驗。替代科技跨部會平台引進102種替代實驗方法，執行上卻不容易，張勝鬘說明：「因為這些替代方式太新了，或是跟研究報告難以結合，或是他們沒有把握，所以很難撼動原本做動物實驗的習慣。」

安德魯・奈特（Andrew Knight）教授的講題為「Critically Evaluating the use of Animals within Research」（對於研究中使用動物的批判性評估）。他首先說明，關於動物侵入性使用的法令政策，國際間大多採用功利主義式的「傷害–利益分析」（Harm-benefit analysis），以人類可能獲得的利益及動物必定受到的傷害來做權衡。

科學界支持動物實驗的理由包括：動物實驗對人類疾病非常重要，醫學研究必須仰賴動物實驗，人體的複雜性需要同等複雜的實驗動物做為研究模型，如果禁止動物實驗，醫學進展將嚴重受阻。

有些人則保持相反主張，回顧人類與動物反應不一致的案例，某些藥物會造成動物嚴重副作用或死亡，對人類卻是無害的，例如盤尼西林（Penicillin）、嗎啡（Morphine）、阿司匹靈（Aspirin）等，如果以現今法規進行動物實驗，都不可能上市讓人類使用。

反過來的情況則是，某些藥物通過了動物實驗，或已經上市販售，卻引發人類嚴重副作用甚至死亡，例如TGN1412（造成人類受試者器官衰竭）、Vioxx（引發服用者心臟疾病）、Thalidomide（導致新生兒肢體畸形）等。另外就是藥物的不良反應（副作用），在美國是第4至第6大死因，在英國每年導致1萬多人死亡。

2004年，英國和美國有幾位科學家提出呼籲，對動物實驗進行系統性的檢視。他們表示，醫師和民眾常認為動物實驗一定就有效，但這些看法來自零散的個案經驗，或缺乏實證支持的主張。應該對現有及未來的動物實驗進行正式評估，包括全面搜尋相關研究、隨機公正選取樣本、研究與排除的標準透明化、評估所有高品質證據，並將結果發表於醫學期刊。

奈特教授在研讀博士時就開始評論動物實驗，也做了系統性的檢視。他查閱了27篇動物實驗研究，其中20篇是評估對人類臨床醫學的貢獻，只有2篇研究顯示動物實驗有效益，但其中1篇的結論仍具有爭議。另外7篇是評估對人類毒性反應的貢獻，結果未能清楚證明動物實驗對於預測人類毒性反應（例如致癌性、致畸性）有實用性。

奈特教授以相關文獻說明，在76篇發表於頂尖期刊、被引用超過500次的動物研究中，只有36.8%在人體實驗中被複製，18.4%在人體實驗時被推翻，44.7%未進入人體實驗。最後只有10.5%獲准給病人使用，但也無法保證一定有助益，經過核准的藥物仍有可能導致不良反應（副作用），先前已經提過，這在美國是第4至第6大死因。

另一個案例是對於黑猩猩的侵入性實驗，2005年有7位美國研究者呼籲增加黑猩猩研究的經費。他們強調這類研究在愛滋病、肝炎與癌症研究中的重要性，也因為黑猩猩和人類的遺傳相似性，可做為理想的生醫研究範本。

奈特教授為了確認此事而檢視相關論文，從1995到2004年之間，找到749個與黑猩猩相關的研究，乍看似乎有許多貢獻。他隨機挑選了95篇黑猩猩研究，卻發現有47篇未曾被引用，34篇被其他動物研究引用，只有14篇被27篇人類醫學研究引用。但再檢視這27篇引用黑猩猩研究的醫學論文，有17篇是廣泛性的綜述論文（這類論文通常會引用大量文獻），黑猩猩研究只有極小的貢獻。而在對抗人類疾病的論文中，沒有一篇黑猩猩研究提供了顯著貢獻，甚至在多數情況下，都未能提供任何實質貢獻。

奈特教授向大家發問：「為什麼會這樣？科學界不是一直告訴我們，動物實驗對人類的健康很有貢獻嗎？」

奈特教授認為至少有5個原因：跨物種的差異、壓力性的環境與操作流程、慢性高劑量動物研究的偽陽性、方法學品質低落、發表偏誤與檔案櫃問題，這些因素都降低了動物實驗對人類臨床的預測力。

1. 跨物種的差異
人類和動物是不同物種，對疾病的易感性和進展不同，對藥物和毒素的吸收、代謝、療效也不同。此外，動物實驗可能使用近親繁殖、單一性別、年輕動物等設計，或是樣本數不足、缺乏動物多樣性。動物實驗缺乏人類的合併疾病或其他風險因素，而動物長期處在高壓環境中，身體機能和免疫系統也會失真，導致實驗無法準確。

2. 壓力性的環境與操作流程
從一開始取得動物、運送動物就會造成影響，再到實驗操作的嚴重程度和持續時間，以及麻醉與止痛藥的使用不足，讓動物承受了多重壓力。

奈特教授表示：「研究中心會說他們傷害動物的比例很低，但我們做過實驗的人都知道這不是真的。」實驗操作流程大多是侵入性的，包括會致死的操作（無論動物是否清醒）、外科手術、基因改造動物的過程。根據加拿大最近10年的數據，高度侵入性的操作約有29%至44%；而在英國1998年至2009年間，沒有麻醉的實驗操作約有59%至69%。

有學者在檢視了110項生醫文獻後做出結論，實驗動物長期在受限制和壓力性的環境中，會造成神經結構受損、行為異常、生理失調。相較於健康的動物，他們的學習、記憶、認知能力都會下降，也可能會憂鬱、增加攻擊性。使用不健康的動物做實驗，自然會影響實驗結果，環境「豐富化」或許能延遲問題，卻無法完全改善問題。

有學者評估了80篇研究，發現就算是常規的實驗操作，例如搬運、抓握、抽血、灌胃等，動物也會出現壓力、恐懼、痛苦等反應，這些是動物每天都要承受的，不會隨著時間而適應。奈特教授特別說明，胃管灌食（gavage）是用一個金屬的管子插入動物的食道再到胃部，這種操作很常見，他檢視了168個實驗，發現最常見的給藥方式是混入食物中（49.4%），第二常見的方式就是胃管灌食（33.3%）。

長期壓力會造成動物的免疫力下降，也可能出現刻板行為，例如過度理毛、攻擊行為、重複跳躍、咬籠條等，這些重複而無明顯目的的行為，被認為是動物深層的心理痛苦表現。由於囓齒類動物多為夜行性，研究者很難發覺這些行為的普遍程度。

3. 慢性高劑量囓齒類動物研究的偽陽性結果

偽陽性（false positives）的意思是指，某些物質在動物實驗中被認定有毒或致癌，但實際上對人類可能無害。囓齒類動物與人類有明顯的生理差異，包括代謝、DNA 修復、免疫反應等，人類可能對某些物質沒有反應，也因為人體的承受劑量比較高，但在動物身上可能會有反應並受害。

相反的，如果囓齒類動物對某些物質沒有反應，實驗者可能會想增加劑量。但在注射高劑量的物質後，可能導致動物的生理防禦機制失效，包括上皮細胞脫落、酵素系統和DNA修復失效等，當動物整體無法正常運作，就不會有真實的毒性反應。

4. 方法學品質低落

奈特教授發現至少有11項系統性回顧指出，多數動物實驗的方法學品質不佳，常見缺失包括：未計算樣本數、樣本數不足、未隨機分組、未做盲法評估、未揭露利益衝突，導致研究結果偏差、效益高估。

有些動物實驗的結果相當客觀而明顯，可能不需要盲法評估，因為標準化的測量方式，操作者的主觀影響有限。但有些動物實驗的結果有高度主觀性，盲性評估就變得很重要，假如操作者知道動物屬於哪一個處理組別，可能會放大或忽略某些反應，導致觀察的偏差。

當實驗者有預期特定的結果、測量主觀的變因，或是有誘因去產出符合預測的數據，偏差的風險最為強烈。在一篇急診醫學的動物研究回顧中發現，如果研究採用隨機分配和盲性評估，治療效果會顯著降低；如果研究沒有採用這些方法，就往往會高估治療效果。

2010年，英國 NC3Rs（國家動物研究3Rs中心）推出 ARRIVE 指南（Animal Research: Reporting of In Vivo Experiments動物研究：活體實驗報告準則），以確保動物實驗的品質並符合3Rs原則。ARRIVE指南獲得了1000多家期刊支持，也有許多贊助單位，在國際間應該是最有公信力的。但根據瑞士的一項調查，在302位完成問卷的動物實驗研究者中，有56.3%從未聽過ARRIVE指南。

5. 發表偏誤（publication bias）與檔案櫃問題（file drawer problem）

奈特教授先舉例說明，假設有研究者用藥物對老鼠做了20次實驗，19次沒有反應，1次有反應，研究者對有反應的結果會更興奮，這個結果也更有機會被發表。19次正確的反應沒有被刊出，反而是1次錯誤的反應被刊出，更糟糕的是，未來的學者在閱讀報告時，只會看到那1次反應，不知道有19次反應被束之高閣。

在一篇急性缺血性中風的動物研究中，分析16項系統性回顧、525篇出版物、1359項實驗，共使用19956隻動物，結果只有10篇（2%）沒有顯著療效。奈特教授說：「如果你要測試一種新藥物，發現有98%的成功機率，你不需要是個科學家也能看出不對勁。」

透過漏斗圖（Funnel plot）、Egger回歸分析（Egger regression）、修剪與填補法（Trim-and-fill plot）等調整，發現有214項（16%）實驗未被發表，可能因為結果不顯著、不符合預期，卻造成約3600隻動物死亡。平均而言，發表偏誤可能導致療效被高估1/3。奈特教授強調，發表偏誤的問題在所有科學領域都會發生，而動物實驗是唯一的領域，許多患者的病情會受到影響，還有許多動物會因此死亡。

奈特教授總結道，因為歷史、當代典範或某些習慣，動物實驗被認為可預測人類實驗的結果，在毒性測試和生醫研究中提供了基礎。但動物實驗持續被使用，主要是歷史與文化原因，而非科學驗證有效，例如許多監管單位覺得「使用動物數據比較安心」，還有些人認為「在動物身上做測試，自然就會有效」。

然而多數系統性的評估已經顯示，動物實驗無法充分預測人類實驗，在臨床介入開發、人類毒性評估中，都難以提供實質利益。此外，動物實驗消耗了大量財物、人力和科學資源，對於促進人類健康是一種極度低效的方式，更佔用了其他以人為本的研究資源。

當考量整體的代價與利益時，我們無法合理斷言，人類的利益能超過動物承受的代價，無論是對於病患、消費者、出於科學好奇或利益驅動的人。現有的證據顯示，人類實際的利益幾乎從未讓這些代價正當化。只有在極度不平等的情況下，才能說動物實驗在倫理上是合理的，也就是將人類微小或偶發的利益，看得比動物普遍承受的痛苦更為重要。

儘管動物實驗的價值被質疑，仍然得到大量批准，奈特教授認為，倫理審查委員會（Ethics committees）在倫理監督上是失職的，他們基於錯誤的獲利假設，未能盡到服務社會的責任，也辜負了他們應該保護的動物。

1959 年，William Russell和Rex Burch兩位學者提出動物研究3Rs原則。

1. 替代（Replacement）：盡可能以非動物方法取代動物使用，這是最重要的。

2. 減量（Reduction）：將動物數量減至最低。

3. 精緻化（Refinement）：避免或減少動物的痛苦和壓力，並提升福祉。



奈特教授說明，提升福祉是一個近期才有的觀念，以前對動物福利的想像只是避免負面影響，現在我們知道也要讓動物有機會接受正向影響。其它延伸的原則包括：再利用（Re-use）、回收（Recycling）、恢復或安置（Rehabilitation）。

說到動物實驗的替代方案，奈特教授認為，在進行新研究之前，應加強數據的共享與評估機制，許多藥廠將研究結果當成商業機密，對於公共利益毫無幫助。我們應該促成一些措施和動機，讓藥廠在幾年後公布數據或得到補償。

其他替代方案包括：物理化學評估與電腦模擬（如QSARs、專家系統）、化學分組與交叉推論（read-across）、生理基礎藥物動力學模型（PBPK）、人類肝細胞培養與代謝活化系統、體外分析方法、組織培養技術、晶片系統（細胞、器官、人體）、微陣列技術（microarray technology）、微劑量（microdosing）臨床實驗、高階影像技術、人類流行病學、社會學與心理學研究等。

奈特教授表示，目前的科學無法回答關於人類的所有問題，人體實驗有限制，但動物實驗有更多限制，替代方案也有限制，但動物實驗的發展潛力更低。使用人體或人類組織的替代方案，可以產生更快速、更便宜的結果，更能準確預測人類反應，未來發展也更讓人期待。

1.《The Costs and Benefits of Animal Experiments》（2011）Andrew Knight教授著作
2.《Animal Experimentation: Working Towards a Paradigm Change》（2019）Andrew Knight教授為作者群之一
3.《Routledge Handbook of Animal Welfare》（2023）Andrew Knight教授為主編之一

-Andrew Knight（Andrew Knight教授個人網站）
-Animal Experiments Info（Andrew Knight教授建立的網站，提供動物實驗的效益、爭議、替代等資訊）

今日（7月17日），多個動保團體聯合前往新北野柳海洋世界，抗議該館再度在未獲核准下私自違法繁殖小海豚，並隱匿幼豚出生事實。根據統計，野柳海洋世界過去十年共繁殖六隻小海豚，其中三隻幼豚夭折，平均年齡都不到1歲，早夭率高達50%。動保團體指出，此舉不僅違反《野生動物保育法》，更嚴重阻礙國內鯨豚展演退場轉型，以跟上國際保育的進程。

台灣動物社會研究會副執行長陳玉敏指出：2024年1月，海保署召集專家學者、動保團體與業者，首次研議禁止海洋保育類動物展演。與會動保團體一致指出，國際科學共識已明確認定鯨豚不適合圈養，呼籲我國應終止圈養並啟動退場機制。海保署及與會學者亦表認同，惟考量國內僅剩的野柳與遠雄兩園區，海豚個體多已圈養多年，部分亦為人工繁殖，野放條件需個別審慎評估。因此決議成立由專家學者、動保組織組成的輔導小組，以協助業者停止娛樂性質之展演、改善園區內的動物福利。會議以全台僅存的14隻海豚為規劃基礎，希望在維護動物福利及業者權益下，逐年完成退場轉型。不料野柳海洋世界竟持續私下繁殖，過去一年小組共召開5次會議、2次現勘，但在2025年6月再次前往野柳現勘時，動團代表才發現現場竟有10隻海豚，與官方公布的9隻數據不符。經追問海保署才坦承新生小海豚於2024年7月出生，新北市動保處亦證實當年度查核時即已知情，但政府與業者竟完全隱匿沒有對外揭露! 動團抗議此舉已嚴重破壞輔導機制的信任基礎。

台灣防止虐待動物協會執行長姜怡如指出：野柳海洋世界是違法累犯，業者在2015年就曾在未申請繁殖、未經許可下，非法繁殖出3隻新生幼豚，卻只遭新北市政府開罰每隻5萬元罰金 ，其中1隻新生幼豚不到一個月即早夭離世。2021~2022年野柳再次申請繁殖計畫，再度繁殖出兩隻幼豚，其中一隻出生沒多久即死亡，另一隻也在一年多後死亡。而2024年7月被非法繁殖出的幼體，海保署依《野保法》第51條開出不符合比例原則、不痛不癢的最低罰鍰1萬元，且沒有針對海豚進行沒入的行政措施，不良業者卻仍不服裁罰還提出行政救濟訴願，令人憤怒。目前野柳將3隻海豚（含新幼體）養在展區後方一個約莫只容三台巴士的極小水池裡，已約1年的時間，惡劣的飼養環境極度危害動物福利!

長年投入鯨豚研究的黑潮海洋文教基金會董事蔡偉立及亞洲善待動物組織倡議專員林婷憶指出：依《野生動物保育法》，業者若要繁殖保育類野生動物，須以「教育或學術研究」為目的並提出計畫。然而這些計畫是否具備實質的研究價值，非常值得檢視。

就本次野柳海洋世界再度違法繁殖小海豚，海保署於6月23日向動團說明，稱其目的有包含科學學術研究。然而回顧野柳2022年發表的研究內容，僅為母子海豚聲音頻譜的紀錄性資料，這些不僅早已在野外研究中被廣泛紀錄及發現，野柳受限於人工飼養環境，所有研究難以觀察鯨豚自然天性及行為，對野外保育幾無助益，這樣的研究對保育、動物福利及科學研究毫無貢獻價值。而野柳海洋世界口口聲聲稱其進行保育，但其實與野生族群的保育毫無關聯。

全球僅約5%的鯨豚研究在圈養設施中進行，且大多聚焦於飼養管理與健康監測。而隨著科技進步，目前已有多種非侵入性方式可用於野外鯨豚研究，例如水下聲學、無人機與衛星標示等，讓圈養、繁殖鯨豚以進行研究的必要性不再成立。可以說：以「研究」之名繁殖海豚，既無科學意義，更無保育正當性。

台灣友善動物協會執行長潘定澤指出，「研究」不應成為圈養繁殖的萬用藉口。世界動物保護組織曾揭露，中國多間海洋館以研究為名實施娛樂訓練，台灣若不公開審查與監督程序，恐重蹈覆轍，讓研究成為偷渡展演的幌子。

根據美國奧勒岡州立大學研究，民眾多從博物館、影視與課外書獲得動物知識，動物表演若扭曲事實，將誤導整個世代。加拿大學者也發現，兒童觀看展演後更易將動物視為工具，混淆圈養與自然行為，嚴重偏離生態教育初衷。

台灣友善動物協會街頭調查亦顯示，76%的家長認為海洋動物表演偏重娛樂，僅5%會以此作為教育工具。公眾早已認清，展演無助教育，只是披著教育外衣對動物的剝削。

關懷生命協會副執行長周瑾珊表示，野柳海洋世界圈養空間狹小，嚴重限制海豚社交、覓食與自然行為的表現。讓聰明且具情感的小海豚長期生活在人為操控環境，是一種剝奪與虐待。野柳早夭率高達50%，遠高於野外不到15%的自然死亡率，反映出繁殖計畫既無科學正當性，也缺乏最基本的動物福利保障。她呼籲主管機關，未來若要核准以「教育或研究」為名的繁殖申請，必須具備明確的社會公益性與真正的科學價值。

台灣動物平權促進會執行長林憶珊補充，國際上已有多國明令禁止或嚴格限制圈養鯨豚，包括瑞士、加拿大、印度與英國等，因研究已證實圈養環境難以滿足其天生生理與心理需求。而遠雄海洋世界亦宣布停止繁殖海豚。野柳十年間繁殖6隻海豚，3隻早夭，更證明其環境不適合新生個體存活，已無條件延續圈養繁殖行為。

好好愛牠創辦人蔡雅芬最後指出：我們為這些長年被業者囚禁的海豚感到悲傷，有幾隻個體從野外捕捉後已經被關在狹小的水池裡37年的時間，更諷刺的是，牠們的家就在野柳後方的美麗大海，但卻永遠回不去屬於牠們的棲地。野外的海豚可以每日游動上百公里、潛到500公尺深覓食，但因為業者的私心，殘忍的判了牠們無期徒刑，這些海豚每日只能在3公尺深的小水池內，重複的繞圈，直到死亡。

今日抗議行動中，現場展示了被鐵鍊綑綁的充氣海豚與3具海豚棺木模型，象徵野柳海洋世界對鯨豚的虐待剝削，以及是不折不扣的鯨豚墳場。動保組織聯合要求：
1. 野柳海洋世界應公開承諾停止繁殖海豚。
2. 海保署與新北市政府應落實會議共識，不再核准任何繁殖計畫，逐步讓國內鯨豚圈養展演退場轉型。
3. 針對目前野柳的鯨豚，盡速要求業者改善圈養環境，若無法改善應即沒入，評估並著手規劃台灣四周海域任何可能作為中繼飼養的空間，並積極謹慎評估野放的可能性。
4. 教育機構應停止將野柳列為海洋教育場所。
5. 呼籲旅行社與票務平台（如五福旅遊、Klook、Agoda等）下架野柳海洋世界相關行程與門票。
6. 呼籲社會大眾不再觀賞海豚表演，以保護鯨豚。

動保組織聯合發聲：台灣動物社會研究會、台灣防止虐待動物協會、好好愛牠協會、關懷生命協會、亞洲善待動物組織PETA、台灣動物平權促進會、KiTA台灣友善動物協會